ABSTRACT Oreiro and de Paula’s (2022) reply to my article (Palley, 2021) further convinces me that New Developmentalism (ND) substantially misconstrues the development challenge and ND’s policy recommendations lean in a Neoliberal direction. The critique of ND is not its emphasis of the importance of manufacturing. It is the regressive inclination, the narrowness of policy recommendations, neglect of the transformation dimension of development, and neglect of the implications of the shift to a post-industrial era.

RESUMEN La crítica de Oreiro y de Paula (2022) a mi artículo (Palley, 2021) me convence aún más de que el nuevo desarrollismo (ND), sustancialmente, comprende mal el desafío del desarrollo y que sus recomendaciones de política se inclinan en una dirección neoliberal. Mi crítica al ND no es a su énfasis en la importancia de la manufactura, sino a la inclinación regresiva y a la estrechez de sus recomendaciones de política, a su omisión tanto de la dimensión de la transformación del desarrollo como de las implicaciones del cambio hacia una era postindustrial.

ABSTRACT This paper critically assesses the economics of New Developmentalism (ND). It begins by identifying and formalizing the principal components of ND which are identified as neutralizing Dutch disease, ending growth with foreign saving, development driven by a technologically advanced and internationally competitive manufacturing private sector, and getting macroeconomic prices right. It then examines four strands of critique consisting of internal economic logic critiques, Classical Developmentalism (CD) critiques, Keynesian and Neo-Kaleckian critiques, and the fighting the last war critique. To this author, ND is best understood as a Third Way styled analysis that blends CD heterodoxy and Neoliberalism. However, ND’s substantive policy recommendations lean in the Neoliberal direction, particularly as regards budget deficits and state intervention in the development process. From a Classical Development perspective, the problematic of development cannot be solved as easily as suggested by ND.

RESUMEN En este artículo evalúo de forma crítica la economía del nuevo desarrollismo (ND). Comienza por identificar y formalizar los principales componentes del ND descritos por la neutralización de la enfermedad holandesa, la eliminación del crecimiento con ahorro externo, el desarrollo motivado por un sector manufacturero privado tecnológicamente avanzado y competitivo a nivel internacional y el establecimiento de precios macroeconómicos correctos. Posteriormente examino cuatro aspectos consistentes en la crítica de la lógica económica interna, la crítica del desarrollismo clásico (DC), las críticas keynesiana y neokaleckiana y la lucha de la crítica de la última guerra. El ND se entiende mejor como un análisis estilizado de tercera vía que combina heterodoxia y neoliberalismo. Sin embargo, sus recomendaciones de política sustantivas se inclinan en dirección neoliberal, en particular en lo que se refiere a los déficit fiscales y a la intervención del Estado en el proceso de desarrollo. Desde la perspectiva del desarrollo clásico, la problemática del desarrollo no puede resolverse de forma tan fácil como sugiere el ND.

RESUMO Este artigo critica o enquadramento do trilema da economia política da globalização e oferece um enquadramento alternativo baseado na construção do espaço da política nacional. O artigo faz três contribuições principais. Em primeiro lugar, partindo de Stein (2016), desconstrói as categorias utilizadas por Rodrik (2011) e introduz distinções entre o “grau”, “tipo” e “dimensões” da globalização; Soberania nacional “efetiva” versus “formal”; “Conteúdo” versus “processo” da democracia; e democracia “nacional” versus “global”. A desconstrução mostra que os países enfrentam escolhas envolvendo uma série de margens, não um trilema. Em segundo lugar, isso sugere reformular a problemática em termos de espaço de política nacional, que é o “funil” por meio do qual a globalização impacta a democracia e a soberania nacional. Terceiro, o documento mostra que um país pode ser impactado pela globalização mesmo que não faça nada porque as ações de outros países mudam seu conjunto de possibilidades. O reenquadramento mostra que a globalização é um projeto intrinsecamente político. Na medida em que agora está gerando uma virada nacionalista e antidemocrática na política, a responsabilidade recai sobre as elites políticas.

ABSTRACT This paper critiques the trilemma framing of the political economy of globalization, and offers an alternative framing based on the construction of national policy space. The paper makes three main contributions. First, building on Stein (2016), it deconstructs the categories used by Rodrik (2011) and introduces distinctions between the “degree”, “type”, and “dimensions” of globalization; “effective” versus “formal” national sovereignty; “content” versus “process” of democracy; and “national” versus “global” democracy. The deconstruction shows countries face choices involving a series of margins, not a trilemma. Second, that suggests reframing the problematic in terms of national policy space, which is the “funnel” through which globalization impacts democracy and national sovereignty. Third, the paper shows a country can be impacted by globalization even if it does nothing because other countries’ actions change its possibility set. The reframing shows globalization is an intrinsically political project. To the extent it is now driving a nationalistic anti-democratic turn in politics, responsibility lies with political elites.

Abstract The case for central bank independence is built on an intellectual two-step. Step one argues there is a problem of inflation prone government. Step two argues independence is the solution to that problem. This paper challenges that case and shows it is based on false politics and economics. The paper argues central bank independence is a product of neoliberal economics and aims to institutionalize neoliberal interests. As regards economics, independence rests on a controversial construction of macroeconomics and also fails according to its own microeconomic logic. That failure applies to both goal independence and operational independence. It is a myth to think a government can set goals for the central bank and then leave it to the bank to impartially and neutrally operationalize those goals. Democratic countries may still decide to implement central bank independence, but that decision is a political one with non-neutral economic and political consequences. It is a grave misrepresentation to claim independence solves a fundamental public interest economic problem, and economists make themselves accomplices by claiming it does.

Resumen La cuestión de la independencia del banco central consiste en un proceso intelectual de dos fases. En la primera fase se argumenta que existe el problema de que el gobierno es proclive a la inflación. En la segunda fase se señala que la independencia del gobierno es la solución a este problema. En este artículo desafiamos esta cuestión y se muestra que se basa en política y economía falsas. Argumentamos que la independencia del banco central es un producto de la economía neoliberal y que aspira a institucionalizar los intereses neoliberales. En lo que concierne a la economía, la independencia se basa en una construcción controvertida de la macroeconomía y también fracasa de acuerdo con su propia lógica microeconómica. Ese fracaso aplica tanto para la independencia del objetivo como para la operativa. Es un mito pensar que el gobierno puede establecer objetivos para el banco central y luego permitir que éste los opere de forma imparcial y neutral. Los países democráticos pueden decidir implementar la independencia del banco central, pero la decisión es política y no es neutral en sus consecuencias económicas y políticas. La proposición de que la independencia resuelve un problema económico de interés público fundamental es una interpretación equivocada grave y los economistas se vuelven cómplices al sostener que en efecto lo resuelve.

Abstract This article argues the mainstream economics profession is threatened by theories of the financial crisis and ensuing stagnation that attribute those events to the policies recommended and justified by the profession. Such theories are existentially threatening to the dominant point of view. Consequently, mainstream economists resist engaging them as doing so would legitimize those theories. That resistance has contributed to blocking the politics and policies needed to address stagnation, thereby contributing to a political vacuum which is being filled by odious forces. Those ugly political consequences are unintended, but they are still there and show the dangerous consequences of the death of pluralism in economics. The critique of mainstream economists is not about “values” or lack of “change”: it is about academic practice that suppresses ideas which are existentially threatening.

Resumen El presente artículo sostiene que la corriente predominante en la economía está amenazada por las teorías que atribuyen la crisis financiera y el estancamiento subsecuente a las políticas que la profesión ha justificado y recomendado. Estas teorías amagan la existencia de la perspectiva dominante y, a causa de ello, los economistas del mainstream se resisten férreamente a abrir un diálogo con quienes las formulan, ya que ello implicaría legitimarlas. Esa renuencia ha contribuido a bloquear las políticas requeridas para hacer frente al estancamiento, generando así un vacío político que se ha intentado llenar al activar fuerzas realmente ominosas. Esas dañinas reacciones políticas no obedecen a una intención deliberada; no obstante, se han diseminado y conllevan un peligro de alto calibre: la muerte del pluralismo en economía. La crítica que se hace de los economistas de la corriente predominante no versa sobre los “valores” en los que se sustentan o sobre su falta de voluntad de “cambio”: busca poner en relieve que su práctica académica consiste en suprimir ideas que, desde su punto de vista, se ciernen en forma intimidante sobre su existencia.

Abstract NIRP has quickly become a consensus policy within the economics establishment. This paper argues that consensus is dangerously wrong, resting on flawed theory and flawed policy assessment. Regarding theory, NIRP draws on fallacious pre-Keynesian classical economic logic that asserts there is a natural rate of interest which can ensure full employment. That pre-Keynesian logic has been augmented by zero lower bound economics which claims the natural rate may be negative in times of severe demand shortage, so that policy must deliver it since the market cannot. In contrast, Keynes argued investment could become saturated so lower interest rates cannot increase aggregate demand (AD) and no natural interest rate exists. Regarding policy assessment, NIRP turns a blind eye to the possibility that negative interest rates may reduce AD, cause financial fragility, create a macroeconomics of whiplash owing to contradictions between policy today and tomorrow, promote currency wars that undermine the international economy, and foster a political economy that spawns toxic politics. Worst of all, NIRP maintains and encourages the flawed model of growth, based on debt and asset price inflation, which has already done such harm.

Resumen En la economía convencional ha cristalizado de forma rápida un consenso en torno de la política de tasas de interés negativas (PTIN). En este artículo argumento que este consenso es erróneo y peligroso, dado que descansa en una teoría equivocada y en una evaluación de política defectuosa. Respecto de la teoría, la PTIN se basa en una lógica clásica pre-keynesiana falsa que sostiene que existe una tasa de interés natural que puede garantizar el pleno empleo. Esa lógica pre-keynesiana se ha extendido con la economía de límite inferior cero que afirma que la tasa natural puede ser negativa en momentos de escasez severa de demanda, de suerte que la política económica debe proveerla dado que el mercado es incapaz de hacerlo. En contraste, Keynes argumenta que la inversión puede saturarse, de manera que las tasas de interés bajas no pueden incrementar la demanda agregada (DA), y que la tasa de interés natural no existe. En cuanto a la evaluación de política, la PTIN soslaya la posibilidad de que las tasas de interés negativas pueden reducir la DA, causar fragilidad financiera, generar una macroeconomía de latigazos debido a las contradicciones entre la política de hoy y la de mañana, promover guerras monetarias que socaven a la economía internacional y fortalecer una economía política que engendra políticas tóxicas. Lo peor de todo es que la PTIN sostiene y alienta el modelo de crecimiento erróneo que se basa en deuda y en la inflación del precio de los activos, que ya ha causado un gran daño.

Abstract: This paper reflects on the history and enduring relevance of Keynes’ economics. Keynes unleashed a devastating critique of classical macroeconomics and introduced a new replacement schema that defines macroeconomics. The success of the Keynesian revolution triggered a counter-revolution that restored the classical tradition and now enforces a renewed classical monopoly. That monopoly has provided the intellectual foundations for neoliberalism which has produced economic and political conditions echoing the 1930s. Openness to Keynesian ideas seems to fluctuate with conditions, and current conditions are conducive to revival of the Keynesian revolution. However, a revival will have to overcome the renewed classical monopoly.

Resumen: Este artículo reflexiona en torno a la historia y permanencia de la economía de Keynes. Este autor desató una crítica de la macroeconomía clásica que fue devastadora e introdujo un nuevo esquema que reemplazó a la concepción que se tenía hasta entonces de macroeconomía. El éxito de la revolución keynesiana desencadenó una contrarrevolución que restauró a la tradición clásica y ahora mantiene un monopolio renovado. Este monopolio proporcionó las bases intelectuales del neoliberalismo que ha producido condiciones económicas y políticas remembrando a los años treinta. La apertura a las ideas keynesianas parece fluctuar con las condiciones, y las actuales conducen al resurgimiento de la revolución keynesiana. Sin embargo, un renacimiento tendrá que superar al renovado monopolio clásico.

RESUMO A moeda está no centro da macroeconomia e a oferta de moeda é portanto central para a teoria macroeconômica. Este trabalho apresenta a teoria pós-keynesiana da oferta de moeda endógena e mostra como ela é fundamentalmente diferente da teoria da oferta de moeda convencional. A abordagem convencional se baseia no multiplicador da moeda, e o crédito bancário permanece invisível. O artigo enfatiza a versão estruturalista da teoria pós-keynesiana que mantém a teoria de Keynes da preferência pela liquidez das taxas de juro de longo prazo e também reconhece que os bancos estão sujeitos a restrições financeiras que limitam suas atividades de empréstimo. O documento, em seguida, mostra como derivar o cronograma LM em uma economia monetária endógena, que é um prelúdio necessário para reconstruir o modelo ISLM.

ABSTRACT Money is at the center of macroeconomics, which makes understanding the money supply central for macroeconomic theory. This paper presents the Post Keynesian theory of endogenous money supply and shows how it is fundamentally different from the conventional money supply theory. The conventional approach relies on the money multiplier and bank lending is invisible. Post Keynesian theory discards the money multiplier and focuses on bank lending which drives money creation. The paper emphasizes the structuralist version of Post Keynesian theory which retains Keynes’ liquidity preference theory of long term interest rates and also recognizes banks are subject to financial constraints that limit their lending activities. The paper then shows how to derive the LM schedule in an endogenous money economy, which is a necessary prelude to reconstructing the ISLM model.

Resumen Este escrito examina algunas explicaciones convencionales de la crisis financiera y el estancamiento, y el papel que atribuyen a la desigualdad del ingreso, en contraste con una explicación keynesiana estructural. El papel de la desigualdad del ingreso difiere esencialmente y da lugar a recomendaciones de política diferentes. Esto destaca la gran importancia de la teoría económica, que moldea nuestra manera de entender el mundo y, por tanto, nuestras reacciones. La narración teórica que adoptamos forma implícitamente la política. Y esto se aplica forzosamente al tema de la desigualdad del ingreso, la crisis financiera y el estancamiento.

Abstract This paper examines some conventional explanations of the financial crisis and stagnation, and the role attributed to income inequality, in contrast with a structural Keynesian explanation. The role of income inequality differs essentially and leads to different policy which forms recommendations. This highlights the importance of economic theory, which forms our understanding of the world and therefore our reactions. The theoretical narrative that implicitly shapes policy. And this necessarily applies to the issue of income inequality, the financial crisis and stagnation.

La influencia que Milton Friedman ha ejercido en la profesión económica es enorme. Si bien en parte su éxito se debió a las fuerzas políticas que han hecho del neoliberalismo la ideología dominante a escala mundial, también las dirigió y contribuyó a ellas. El triunfo profesional de Friedman es testimonio de las débiles bases intelectuales de la profesión económica que acepta ideas que son conceptual e intelectualmente inconsistentes. Su triunfo ha llevado a que la economía retroceda hacia el prekeynesianismo y haya expulsado de la academia al keynesianismo. El pensamiento de Friedman también enmarca la así llamada economía neokeynesiana, que simplemente es nueva macroeconomía clásica a la que se agregó la competencia imperfecta y las rigideces nominales. Al permitir la afirmación de que la macroeconomía está plenamente caracterizada por una división entre nuevo keynesianismo y nueva macroeconomía clásica, la primera cierra la pinza que excluye al viejo keynesianismo. Mientras dicha pinza no se abra, la economía permanecerá a la sombra de Friedman.

This paper traces the rise of export-led growth as a development paradigm and argues it is exhausted owing to changed conditions in emerging market (EM) and developed economies. The global economy needs a recalibration that facilitates a new paradigm of domestic demand-led growth. Globalization has so diversified global economic activity that no country or region can act as the lone locomotive of global growth. Political reasoning suggests EM countries are unlikely to abandon export-led growth, and nor will the international community implement the international arrangements needed for successful domestic demand-led growth. Consequently, the global economy likely confronts asymmetric stagnation.

Este artículo traza el ascenso del modelo de crecimiento orientado por las exportaciones como un paradigma de desarrollo y se argumenta que éste ya está agotado debido a cambios en las condiciones de las economías de mercado emergentes (EM) y de las desarrolladas. La economía global necesita una re-calibración que facilite un nuevo paradigma de crecimiento orientado por la demanda interna. La globalización ha diversificado tanto la actividad económica global que ningún país o región puede actuar como la única locomotora del crecimiento global. El razonamiento político sugiere que es improbable que los países EM abandonen el modelo de crecimiento orientado por las exportaciones, y que la comunidad internacional no implementará los arreglos internacionales necesarios para un exitoso crecimiento orientado por la demanda interna. En consecuencia, es probable que la economía global confronte estancamiento asimétrico.

Keynesian economists have generally supported quantitative easing (QE) on grounds it increases aggregate demand and anything that increases demand at this time of demand shortage is welcome. This paper argues that response may be misplaced. QE may back fire with respect to demand stimulus create potentially significant future dangers, and is supportive of a plutocratic based on "asset market trickle-down" that obstructs needed policy change.

Los economistas keynesianos han apoyado de manera general la relajación cuantitativa (QE por sus siglas en inglés) por la razón de que incrementa la demanda agregada y que cualquier cosa que la incremente en estos tiempos de escasez de demanda es bienvenida. Este artículo se argumenta que esta respuesta puede estar equivocada. La QE puede tener efecto boomerang con respecto al estímulo de demanda, crear peligros potenciales significativos en el futuro y favorece una economía política plutocrática basada en un "filtro de mercado de activos" que obstruye el necesario cambio de política.

This paper excavates the micro-foundations of the Phillips curve and presents a model of the backward bending Phillips curve that incorporates elements of wage conflict. This unifies the conflict and demand-pull approaches that are often viewed as separate. There are two alternative micro-foundations for the Phillips curve. One emphasizes worker-firm conflict and incorporation of inflation expectations into nominal wages: the other emphasizes behavioral economics and near-rationality of expectations. A Phillips curve can emerge either because workers systematically under-predict inflation via near-rationality, or because workers do not fully incorporate inflation expectations owing to local unemployment conditions that induce wage concessions.

Este trabajo analiza los micro-fundamentos de la curva de Phillips y presenta un modelo de la curva Phillips invertida que incorpora elementos de conflicto salarial. El modelo considera conjuntamente los dos enfoques de la curva de Phillips, el de conflicto y el de demanda, que frecuentemente se tratan de manera separada. Existen dos micro-fundamentos alternativos para la curva de Phillips. El primero enfatiza el conflicto entre trabajadores y empresas y la incorporación de las expectativas de inflación en los salarios nominales; el segundo, enfatiza la economía del comportamiento y la cuasi-racionalidad de las expectativas. La curva de Phillip s puede emerger sea porque los trabajadores subestiman sistemáticamente la inflación a través de cuasi racionalidad o porque no incorporan las expectativas de inflación completamente debido a condiciones de desempleo locales que inducen concesiones salariales.

This paper reexamines the issue of international financial capital mobility, which is today's economic orthodoxy. Discussion is often framed in terms of the impossible trinity. That framing distorts discussion by representing capital mobility as having equal significance with sovereign monetary policy and control over exchange rates. It also distorts discussion by ignoring possibilities for coordinated monetary policy and exchange rates, and for managed capital flows. The case for capital mobility rests on neo-classical economic efficiency arguments and neo-liberal political arguments. The case against capital mobility is based on Keynesian macroeconomic inefficiency arguments, neo-Walrasian market failure arguments, and neo-Marxian arguments regarding distortion of the social structure of accumulation. Close examination shows the case for capital mobility to be extremely flimsy, pointing to the ideological dimension behind today's policy orthodoxy.

The effect of prices on aggregate demand (AD) is one of the most important questions in macroeconomics. The conventional assumption is that a lower price level increases ad. However, there are good reasons to believe the opposite. The monetary base on which the Pigou effect operates is small; the interest rate channel may be weak, or even blocked entirely; and Fisher debt effects are likely strong in modern financial economies with extensive credit. Moreover, increased debt burdens can unleash bankruptcy effects that destroy the banking system. This suggests Keynes was right about the price system's inability to solve deficient demand unemployment. This conclusion has enormous implications for both teaching of macroeconomics and economic policy.

El efecto de los precios sobre la demanda agregada (DA) es uno de los problemas más importantes en macroeconomía. La suposición convencional es que un nivel de precios más bajo incrementa la da. Sin embargo, hay buenas razones para creer lo contrario. La base monetaria sobre la cual funciona el efecto Pigou es pequeña; el canal de la tasa de interés puede ser débil o aun bloqueado enteramente; y los efectos de deuda Fisher son probablemente fuertes en las economías financieras modernas con crédito extenso. Además, la deuda creciente puede desencadenar efectos de bancarrota que destruyan el sistema bancario. Esto sugiere que Keynes estaba en lo correcto acerca de la incapacidad del sistema de precios para solucionar el desempleo por deficiencia de demanda. Esta conclusión tiene enormes implicaciones tanto para la enseñanza de la macroeconomía como para la política económica.